【第7回】勝ちすぎた広告の末路
　―比較広告と競争倫理

‍

「業界No.1」「他社比〇％向上」「当社だけの性能」「従来品より優れている」。
広告表現の歴史を振り返っても、「比較」は強力な説得手法の一つでした。
なぜなら人は絶対評価よりも相対評価のほうが理解しやすいからです。
単に「良い商品です」と言われるより、
「他の商品より優れています」と言われたほうが、
その価値を直感的に理解できます。
しかし不適切な比較広告は問題になります。
今回は、比較広告とコンプライアンスについて考えてみたいと思います。

■比較広告は悪いものなのか？

最初に確認しておきたいのは、比較広告そのものは違法ではないということです。むしろ、適正な比較広告は、消費者の商品選択に役立つ有益な情報を提供します。実際、消費者庁なども、①比較内容が客観的に実証されていること、②数値や事実が正確であること、③比較方法が公正であることなどを条件に、比較広告を一定程度認めています。

つまり、法律は比較そのものを禁止しているのではありません。

では、なぜ比較広告はたびたび問題になるのでしょうか。それは、比較広告が単なる情報提供ではなく、「勝負」という側面があるからです。比較を始めた瞬間、広告は商品説明ではなく、競争そのものになってしまうかもしれません。そして競争には、必ず「勝ちたい」という心理が働きます。

■ 「もう少し勝たせたい」が始まりになる

広告実務で比較広告を扱うとき、本当に危険なのは、最初から嘘をつこうとするケースではありません。むしろ逆です。

データはある、事実ではある、法律上も問題ないはず。その上で、「もう少し強く見せたい」「もう少し優位性を伝えたい」「この条件は小さく書いてもいいのではないか」という気持ちが少しずつ積み上がってくることがあります。

例えば、「自社調査によれば満足度No.1」という表示があったとします。調査自体は実施している、数字も間違っていない。しかし、調査対象は誰だったのか、比較対象は何だったのか、いつのデータなのか、どのような条件で比較したのか、これらの前提を外して表示した瞬間、消費者の受け取り方は大きく変わってしまいます。

■ 「勝つこと」が目的になると危ない

比較広告の落とし穴は、競争が目的化してしまうことにあります。本来、広告の目的は、自社の商品やサービスの価値を伝えることです。ところが比較を始めると、いつの間にか「商品を理解してもらう」ことではなく、「競合に勝つ」ことが目的になってしまうのです。

そして、競合を分析すればするほど、相手をどう弱く見せるか、という思考が入り込んできます。その結果、「公正な競争」という視点が失われていくのです。

例えば不正競争防止法は、単に企業同士の争いを規制する法律ではありません。その本質は、競争のルールを守ることにあります。なぜなら、市場経済は公正な競争が維持されることによって成り立っているからです。

競争相手を不当におとしめる、誤認を利用して優位に立つ、他人の信用やブランド力にただ乗りする、これらの行為が横行すれば、市場全体の信頼が失われます。

■ 実務で心がけるべきことは

広告の世界では、「勝った」という感覚は非常に魅力的です。競合より目立った、競合より売れた、競合より話題になったなどです。

しかし、その勝利が、もしも誤認や不公平の上に成り立っていたとしたらどうでしょうか。長期的には信頼を失います。そして一度失った信頼は、売上以上に取り戻すことが難しいものです。

広告実務で重要なのは、「この比較は、消費者のためになっているか」という視点です。比較広告は、しばしば企業同士の戦いの道具になりますが、本来の受益者は消費者です。消費者の判断に役立っているのか、それとも、自社を勝たせるためだけの比較になっていないか、この見極めは非常に重要です。

私たちが立ち返るべき原点は、「競合に勝つこと」ではなく、企業や商品の価値を正しく伝え、消費者の選択に役立たせる、という広告本来の目的です。そのためにも私たちは、「比較を取り除いたとしても、この商品の価値をまっすぐに説明できるか」という本質的な問いかけを、常に心に留めておく必要があるのではないでしょうか。